“三旧改造”过程是政府、业主和开发商利益博弈的过程，如果博弈力量大致相等，那结果可能大家都能接受；如果利益天平严重倾斜，那暴力拆迁几乎早就注定。
江门鹤山市委书记郭伟表示：“三旧改造”中应该平衡各方利益，厚待村民；即便牺牲政府利益，也不会让村民利益受损(见本报前日报道)。
“三旧改造”被视为政府以“空手套白狼”为手段的卖地财政的重要法宝，所以不与民争利的政府还真的很少，敢于公开表态的就更是凤毛麟角；即便有个别公开表态的，也往往被视为政治姿态和形式过场。鹤山领导言真意切、态度诚恳，恐怕对村民的利益保障不是心血来潮、空穴来风，但如果没有利益保障制度，这种利益平衡和厚待村民恐怕也难以转化为现实。在我看来，厚待村民至少要做到两点：一是按市场标准补偿；二是要充分尊重民意。
深圳大冲村的旧改项目和广州的旧城改造计划都规定：旧房拆迁将按照当地一手房的标准进行补偿，并且出台了相关规范性指导意见。按照规定：深圳和广州的旧改将造就数目不菲的亿万富翁和千万富翁，这两个相当阔气的补偿方案在社会上引起了较好的反响。国家正在征求意见的《国有土地上房屋征收与补偿条例》也是按照市场标准补偿精神来制定的，这代表了一种社会趋势。所以，在江门的“三旧改造”中，不要怕千万富翁乃至亿万富翁的出现，怕的是拆迁后都变成低保户或失业者。鹤山政府强调不想在拆迁中赚钱，但这种表态还需在落实中得到执行和监督，尤其是在镇村层面上。
“三旧改造”过程是政府、业主和开发商利益博弈的过程，如果博弈力量大致相等，那结果可能大家都能接受；如果利益天平严重倾斜，那暴力拆迁几乎早就注定。事实上，只要确定了合理补偿的标准，业主和开发商是可以达成妥协的。从经济人的视角看，从来没有天生的钉子户，业主会从利益化出发选择接受一定的补偿标准，而这个标准肯定不是原先各地所定的建筑成本，而是为社会所广泛称誉的市场标准。
东莞在城市拆迁中要全程听取和吸收民意。从江门现有拆迁来看：政府主导意味过浓，民意吸取稍显不足。事实上，如果在拆迁哪里、如何拆迁、如何补偿、如何回迁等问题上无法与被拆迁户达成一致，暴力拆迁的出现就是必然。暴力拆迁不但浪费了巨大的社会财富，也激化了民众与政府的对立乃至对抗。深圳大冲村能够顺利改造，这与当地经济合作组织强有力的代言息息相关，也与政府全程听取吸收民意息息相关。鹤山镇村层面并不缺乏这样的经济合作组织，市政府层面也不缺乏这样的诚意和愿望，因此有必要通过一定的衔接让这两种力量进行有效的博弈，达到一个相互妥协和平衡双赢的局面。
“三旧改造”应该是阳光改造，这种关系重大民生利益的事情应该全部放到阳光下协商，接受市民的评议和监督。如果是闭门立法和关门改造，如果民意无法体现在方案和改造中，那么民意的激烈反弹最终只会拖慢改造的进程，甚至出现双输的局面。
所有人都希望“三旧改造”是一个和谐拆迁的过程，而这种和谐必定是动态的和谐，必定是有制度保障的和谐。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
